Юридические обязанности как элемент правового статуса личности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Барзилова, Юлия Владимировна

  • Барзилова, Юлия Владимировна
  • кандидат юридических науккандидат юридических наук
  • 2006, Саратов
  • Специальность ВАК РФ12.00.01
  • Количество страниц 199
Барзилова, Юлия Владимировна. Юридические обязанности как элемент правового статуса личности: дис. кандидат юридических наук: 12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве. Саратов. 2006. 199 с.

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Барзилова, Юлия Владимировна

Введение.

Глава 1. Общая характеристика правового статуса личности.;.

Глава 2. Единство прав и обязанностёй как условие упрочения и развития правового статуса гражданина.

I ГлаваЗ. Историко-сравнительный анализ института юридических обязанностей.

Глава4. Понятие, сущность, структура и виды юридической обязанности.

Глава 5. Формы и методы реализации юридических обязанностей.

Гарантии исполнения обязанностей. . ! а

Глава 6. Юридические обязанности — неотъемлемый элемент правосознания и правовой культуры общества.

Глава7. Соблюдение юридических обязанностей как условие укрепления дисциплины, законности и правопорядка.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», 12.00.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юридические обязанности как элемент правового статуса личности»

Актуальность исследования. Демократическое развитие современного российского общества предполагает не только наиболее полное использование всеми гражданами, а также коллективными образованиями принадлежащих им прав и свобод, но и неуклонное соблюдение возложенных на них юридических обязанностей, без которых никакая подлинная демократия немыслима. К сожалению, как ни очевидна эта истина, она нередко игнорируется.

Обязанности — нёпремё'нное условие нормального функционирования государства, всех его органов, учреждений, институтов. При этом бремя обязанностей лежит на самой власти, на чиновниках, которые представляют и осуществляют эту власть. Более того, последняя должна подавать пример, чтобы иметь моральное право требовать законопослушания от других.

Жизнь показывает, что произвол, анархия, вседозволенность чаще всего связаны именно с неисполнением обязанностей, расхлябанностью и безответственностью - как со стороны бюрократии, так и рядовых субъектов права. В этой связи весьма актуально звучат сегодня слова Ш. Монтескье, сказанные им свыше двухсот лет тому назад: «Вникните в причины всякой распущенности и вы увидите что она проистекает из безнаказанности»1.

Одной из мер преодоления подобной ситуации как раз и является

•¿г строгое соблюдение всеми юридических обязанностей, запретов, предписаний, гражданского долга, ибо, как писал И.А. Ильин, «обязанности и запретности укрепляют массовое правосознание, позволяют людям лояльно пользоваться своими правами и ь ь

1 Монтескье Ш. О духе законов. М. 1956. С. 456. полномочиями». Он подчеркивал, что «люди, не ведающие своих обязанностей, не в состоянии и блюсти их; люди не желающие признавать запретностей, легко забывают всякий удерж и дисциплину или оказываются обреченными на правовую невменяемость»1.

Как известно, ядром правового статуса личности являются основные права, свободы и обязанности, закрепленные в Конституции Российской Федерации и других основополагающих законодательных актах. Но если правам человека и гражданина на ¡протяжении всего периода реформ уделялось первостепенное внимание (они постоянно у всех на слуху), им посвящено множество работ, диссертаций, статей, материалов конференций, «круглых столов», то обязанности неизменно оставались в тени, на втором плане, о них в повседневной жизни нередко даже не вспоминали. i ip

В современной литературе справедливо отмечается, что «проблеме юридических обязанностей, в том числе конституционных, в нашей науке до сих пор уделяется явно недостаточное внимание. Правда, в последнее время эта проблема стала привлекать к себе все более пристальный интерес исследователей и ряд её аспектов получил более или менее удовлетворительное освещение, что не снимает остроты проблемы в целом - ни в общей теории права, ни в отраслевых науках. При этом в основе совершенствования системы обязанностей лежит прежде всего возрастание взаимной ответственности личности и государства»2.

Без обязанностей правовой статус гражданина неминуемо становится зыбким и односторонним. Ведь любым субъективным правам должны корреспондировать чьи-то юридические обязанности, и только через них •'•'. ■

1 Ильин И.А. О сущности правосознания. М. 1993. С. 24. I

2 Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М., 2005. С. 215, 219. H права и могут быть практически реализованы. Иначе они рискуют остаться на бумаге.

Сегодня в России сложилась? ситуация, когда на одном полюсе демократической оси - предельно, широкий «ассортимент» прав и свобод, а на другом - гораздо меньший по объему, слабо отраженный в законодательстве перечень обязанностей. Эта жизненно важная ось не уравновешена, имеет опасный крен в сторону прав, которые явно доминируют. К тому же, ими довольно часто злоупотребляют.

-

Объективно произошла некая абсолютизация и фетишизация прав, превращение их в самоцель (Н.И. Матузов).

Современное общество сегодня всерьез задумывается о качестве жизни людей. Но это качество не "может быть обеспечено с помощью предоставления всем одних только «широких прав», без юридических обязанностей. Мировое сообщество уже осознало необходимость развития и усовершенствования данного института. Не случайно Организация Объединенных Наций, заботившаяся много лет прежде всего о правах человека и гражданина, повернулась наконец лицом к обязанностям и ответственности личности, внеся на обсуждение стран-членов ООН специальную «Всеобщую декларацию об обязанностях», что лишний раз говорит об исключительной актуальности рассматриваемой темы.

Для устойчивого развития правового статуса личности важно найти разумный баланс между правами и обязанностями, индивидуальными и коллективными интересами. На этом, по мнению автора, должна строиться вся законодательная1 база, правовая система. ж

1 -лвИ.

Развитие юридических обязанностей, акцентирование внимания на данном институте может в значительной мере способствовать укреплению законности и правопорядка в стране. Законность - это ведь в первую очередь обязанность всех и каждого строго и неуклонно соблюдать законы, следовать правовым предписаниям.

Институт обязанностей нуждается в глубокой теоретической разработке, новом осмыслении применительно к нынешним реалиям России. Этого требуют практика, жизнь, потребности демократических преобразований. К обязанностям должно быть приковано не меньшее внимание, чем к правам. i

Все сказанное выше и обусловило выбор темы диссертации, желание автора внести свой скромный вклад в её исследование.

Степень научной разработанности темы и теоретическая основа работы. Как уже отмечалось, степень разработанности непосредственно юридических обязанностей крайне низка. Достаточно сказать, что в отличие от многочисленных фундаментальных трудов о правах человека, по теме обязанностей нет ни одной самостоятельной монографии. Данной проблематикой занимался и занимается сравнительно узкий круг ученых, включая представителей отраслевых наук (В.А. Бабаков, В.П. Басик, JI.A. Ванеева, И. Виг, P.E. Гукасян, В.Г. Левченко, О.В. Мартышин, В.А. Масленников, Б.М. Семенеко, O.A. Снежко, B.C. Тадевосян, К.В. Хачатуров, А.Е. Черноморец, Б.С. Эбзеев,). Причем это в основном статьи из периодической печати и сборников.

Правда, различные аспекты обязанностей затрагиваются при рассмотрении таких проблем, как правовой статус личности, ответственность, законность, правовые отношения, права человека и др. (С.Н. Братусь, Н.В. Витрук, л.Д. Воеводин, A.A. Воротников, Ю.А. Дмитриев, В.М. Корнуков, В.А. Кучинский, Е.А. Лукашева, H.H. Матузов, г.В. Мальцев, В.И. Новоселов, A.B. Патюлин, А.Н. Пьянков,

Ф.М. Рудинский, М.С. Строгович, P.O. Халфина, Н.Ю. Хаманева, В.М. 4

Чхиквадзе и др.). х

Автор, конечно, использовал работы указанных ученых. Кроме того, в своем исследовании он опирался также на труды современных российских теоретиков государства и права, конституционалистов: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, П.П. Баранова, Н.С. Бондаря, Г.А. Борисова, В.М. Ведяхина, H.H. Вопленко, В.И. Гоймана, С.А. Глотова, Л.И. Глухаревой, H.A. Иванникова, В.Б. Исакова, Н.В. Исакова, В.Т. Кабышева, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, Е.В. Колесникова, Г.Н. Комковой, СЛ. Комарова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, В.И. Леушина, Д.А. Липинского, А.Б. Лисюткина, В.Я. Любашиц, В.Д. Мазаева, A.B. Малько, М.И. Марченко, A.C. Мордовца, B.C. Нерсесянца, А. И. Овчинникова, В.Д. Перевалова, C.B. Полениной, H.A. Придворова, В.М. Раянова, О.Ю. Рыбакова, В.П. Сальникова, В.А. Сапун, А.П. Семитко, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, В.М. Сырых, H.H. Тарасова, О.И. Цыбулевской,'А.Ф^Черданцева, A.C. Шабурова, В.М. Шафирова, А.И. Экимова, Д.А. Ягофарова и других.

Были осмысленны соответствующие взгляды и суждения российских дореволюционных философов и правоведов (Н.И.Бердяева, П.Г. Виноградова, И.А. Ильина, Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, B.C. Соловьева, Г.Ф: Шершеневича и других). А также труды зарубежных классиков (Гегеля, Т. Гоббса, Л. Дюги, И. Канта, Ш. Монтескье, Ж-Ж. Руссо, Цицерона).

Целью диссертационного исследования является комплексный теоретико-правовой анализ института юридических обязанностей как важнейшего элемента правового статуса личности, механизма реализации и упрочения этого статуса, восполнение пробела в его исследовании, а также выработка необходимых предложений и рекомендаций, направленных на развитие данной категории.

В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи, отражающие основные идеи и аспекты исследования: раскрыть содержание, структуру и виды правового статуса личности, определить правовое положение мигрантов в Российской Федерации и российских граждан в странах СНГ; '-■ -У/, обосновать особую, уравновешивающую и стабилизирующую роль юридических обязанностей в правовом статусе личности, объективную необходимость их соблюдения всеми субъектами права; показать принципиальное значение органического единства прав и обязанностей как непременного условия упрочения и развития правового статуса индивида или коллективного образования; соотнести категорию юридической обязанности с понятиями свободы, демократии, ответственности, гражданского долга, морали; проанализировать положения об обязанностях, содержащихся в Конституции РФ, конституциях других стран, а также международных документах (сравнительный опыт); в свете последних достижений теории права более глубоко осмыслить понятие и определение юридической обязанности, её сущность, содержание, структуру, функции, место в механизме правового регулирования, особенно конституционных обязанностей как основных (базовых); рассмотреть развитие юридических обязанностей в историческом аспекте, их эволюцию, становление как самостоятельного института (ретроспективный взгляд) и выводы для упрочения мирового правопорядка; обратить внимание на обязанности власти, чиновников, госструктур перед гражданами, на их необходимость отвечать за неисполнение своих обязанностей; изучить возможности совершенствования форм и методов реализации юридических обязанностей, системы гарантий их исполнения;

- . т? выявить взаимосвязь юридических обязанностей, правосознания и правовой культуры; зависимость осуществления обязанностей от правового менталитета российских граждан; на примерах и фактах показать, что юридические обязанности выступают важнейшим условием укрепления дисциплины, законности и правопорядка в стране, развития демократии.

Перечисленные выше (в „ виде,,, задач и их решений) ключевые и ■ положения, идеи, авторские позиции, оценки, обобщения и выносятся на защиту. Защите подлежат также концептуальные моменты, содержащиеся, в разделе о новизне, в а конечном счете - диссертация в целом.

Объектом исследования являются общественные отношения, опосредуемые субъективными правами и юридическими обязанностями, а предметом - теоретические и практические вопросы развития института юридических обязанностей как элемента правового статуса личности в свете построения правого государства в России, а также вопросы совершенствования действующего законодательства, касающегося обязанностей.

Нормативной базой диссертации послужили международные правовые документы, в частности, Декларация прав и свобод человека и гражданина 1789 г., Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., Конвенция ООН «О статусе беженца» 1951 г. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1998 г., Конституция РФ 1993 г., соответствующие российские законы и подзаконные акты, правовые позиции Конституционного суда РФ, послания Президента Федеральному Собранию РФ.

Эмпирическую базу работы составили социально-юридическая практика, деятельность различных международных и национальных, Г государственных и общественных структур: Европейского суда по правам человека, Федерального Собрания РФ, Правительства, органов прокуратуры, адвокатуры, милиции, налоговых служб.

Методологическая основа диссертации. Автор использовал соответствующие законы диалектики, а также общенаучные и частные (специальные) методы, такие, как синтез, анализ, функциональный, системный, историко-правовой, формально-логический, статистический, конкретно-социологический.

Научная новизна исследования заключается в комплексном теоретико-правовом анализе юридических обязанностей как важнейшего

•г ■ элемента правового статуса личности, в раскрытии социальной природы, тенденций развития, содержания и особенностей последнего применительно к современным российским реалиям, в сокращении разрыва в степени изученности обязанностей по сравнению с правами. Автор полагает, что отставание это ничем не оправдано и мешает нормальному функционированию целостной правовой системы, ведет к дисбалансу интересов участников общественных отношений.

В диссертации обосновывается вывод о том, что успешное правовое развитие страны не менее важно, чем социально-экономическое и политическое, а правовая стабильность, урегулированность, четкий правовой порядок, основанный на соблюдении всеми субъектами права юридических обязанностей - необходимые предпосылки становления правового государства, гражданского общества, цивилизованных рыночных отношений. ?!

Происходящие в стране процессы требуют, по мнению автора, переосмысления многих государственно-правовых институтов, таких, как свобода, демократия, ответственность, права и обязанности человека, его социально-правовой статус, гарантии, правовая

У":

V* защищенность и безопасность личности.

В работе всем этим вопросам уделяется должное внимание, предлагаются рекомендации, направленные на совершенствование правотворческой и правоприменительной деятельности, соответствие её международным стандартам, упрощение порядка получения российского гражданства, легализация мигрантов, усиление санкций для нерадивых чиновников, не исполняющих своих прямых обязанностей. В диссертации автором подвергаются критике некоторые законодательные акты последнего времени.

Научное и практическое ¿значение работы. Проведенное исследование вносит, по мнению автора, определенный вклад в развитие общей теории правового положения личности, института юридических обязанностей. Разработка указанных проблем обогащает в известной мере современную правовую науку новыми знаниями, которые могут способствовать дальнейшим научным изысканиям в названной области.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась по главам и в целом на заседаниях кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права. Основные теоретические положения и выводы, сделанные, в исследовании, были изложены автором в опубликованных работах. Он выступал также на научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Волжский университет им. В.Н. Татищева, г. Тольятти, апрель 2004 г.), а также на методологических семинарах в Саратовском филиале Института государства и права РАН: «Право и мораль», «Сильное государство и активная личность как потребность времени», «Льготно-правовая политика».

Структура диссертации состоит из введения, семи глав и библиографии. ^

Похожие диссертационные работы по специальности «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», 12.00.01 шифр ВАК

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Барзилова, Юлия Владимировна, 2006 год

1. НОРМАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.//Собрание Законодательства. 2001. № 2.

3. О статусе беженца. Конвенция ООН от 28 июля 1951 г. //Гражданин и право. 2002. № 6.

4. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 5 сентября1991 г.//Международное сотрудничество в области прав человека. Выпуск второй. М. 1993.

5. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

6. Соглашение СНГ о помощи беженцам и вынужденным переселенцам 1993 г.//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №6. "V . ji*'

7. Концепция регулирования миграционных процессов в Российской Федерации, одобрена Распоряжением правительства Российской Федерации от 1 марта 2003 г. № 256 р.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят 20 октября 1994 года//Собрание законодательства РФ. 1994. №32.ii г

9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая.• . ' Г-,;? ;Принят 22 декабря 1995 года.//Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов. Выпуск 2(20). 1996.

10. Гражданско-процессуальный^ кодекс Российской Федерации. Принят 23 октября 2002 г. (изм. от 27 декабря 2005 г.) //Собрание законодательства РФ . 2002. № 46.

11. Трудовой кодекс Российской Федерации. Принят 21 декабря 2001 г. (с изм. 9 мая 2005 г.) //Собрание законодательства. 2000. № 1 (часть 1).

12. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят 24 мая 1996 г. (с изм. 19 декабря 2005 г., 5 января 2006 г.)//Собрание законодательства. 1996. №25.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 22 ноября 2002 г. (изм. от 9 января 2006 г.)//СобраниеЧ

14. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Принят 20 декабря 2001 года (с изм. 31 декабря 2005 г., 2 февраля 2006 г.)//Собрание законодательства РФ 2002. № 1. (часть 1).

15. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 5 апреля 199.5 года//Собрание законодательства РФ. 1995. №19. . 2<

16. Об информации, информатизации и защите информации. Закон РФ от 25 января 1995 года.// Российская газета. 1995. 22 февраля.

17. О статусе судей в Российской Федерации. Закон РФ от 26 июня 1992 года.// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Сбвета Российской Федерации. 1992. №39.

18. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской;}Федерации. Закон РФ от 9 июня 1995 года.// Собрание законодательства РФ. 1995. №26.

19. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации. Закон РФ от 12 мая 1995 года. //Собрание законодательства РФ. 1995. № 25.

20. О беженцах. Закон РФ от 19 февраля 1993 г. (с изм. 22 августа 2004 г.)//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993.12. • L

21. О вынужденных переселенцах. Закон РФ от 19 февраля 1993 г. (с изм. 23 декабря 2003 г.)//Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 12. %

22. О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, Закон от 15 августа 1996 г. (с изм. от 18 июля 1998г., от 24 июня 1999 г., от 10 января 2003 г.) //Собрание законодательства РФ. 1996. №34.

23. О гражданстве Российской ¡Федерации. Закон от 31 мая 2002 г. (с изм. от 2 ноября 2004 г., 3 января 2006 г.)//Собрание Законодательства РФ. 2002. № 22.о1.24.1.25.1.26.

24. Об урегулировании вопросов двойного гражданства. Договор между Российской Федерацией и республикой Таджикистан от 7 сентября 1995 г.) //Дипломатический вестник. 1995. № 10.

25. Об урегулировании вопросов двойного гражданства Соглашение между Российской Федерацией и Туркменистаном от 23 декабря 1993 г.// Собрание законодательства РФ. 1996. №10.-V'

26. О воинской обязанности и военной службе. Закон РФ от 6 марта 1998 г. (с изм. от 31. декабря 2005 г.)//Собрание законодательства. 1998. №13.

27. Порядок во власти порядок в стране. Послание Президента РФ Федеральному Собранию//Российская газета. 1997. 17 марта.

28. Послание Президента РФ Федеральному Собранию// Российская газета 2005. 26 апреля.А ■.

29. О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы. Указ Президента РФ от 6 июня 1996 г. //Собрание законодательства. 1996. № 24. (Утратил силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 28 июня 2005 г.).2. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

30. Административно-правовой статус гражданина. Коллектив авторов. Под ред. Н.Ю. Хашаневой. М. 2004.i И

31. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск. 1972.Л

32. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М. 1982.

33. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия. Опыт комплексного исследования. М. 1999.

34. Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе. М. 1998.

35. Архипов С.И. Субъект права. Спб. 2004.

36. Байтин М.И. Сущность права/Современное нормативное правопонимание на грани двух веков. Саратов. 2001.

37. Байниязов P.C. Правосознание и правовой менталитет в России. Саратов. 2001.

38. Вельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. М. 1982. .<

39. Бердяев Н.И. Судьба России. М. 1990.

40. Бондарев A.C. Правовая антикультура в правовом пространстве России. Пермь. 2006. < ж

41. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М. 1976.

42. Виноградов П.Г. Очерки теории права. М. 1915.

43. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.

44. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985.

45. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М. 1972.•г

46. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М. 1997.

47. Вопленко H.H. Социалистическая законность и применение права. Саратов. 1983.

48. Вопленко Н.И. Правосознание и правовая культура. Волгоград. 2000.

49. Гегель. Работы разных лет в 3-х томах. Т. 2. М. 1973. Соч. Т. 3., Т. 6.

50. Глухарева Л.И. Права человека в современном мире. М. 2003.

51. Государственная дисциплина и социалистический правопорядок. Коллектив авторов. М. 1985.

52. Дмитриев Ю.А., Златопольский A.A. Гражданин и власть. М. 1994.

53. Дмитриев Ю.А. Правовое положение человека и гражданина в Российской Федерации. М. 1999.

54. Дюги Л. Конституционное .право. Общая теория государства. Пер. с франц. М. 1908. >

55. Ефремов А.Ф. Принципы и гарантии законности. Самара. 1999.

56. Ефремов А.Ф. Принципы законности и их реализация. Тольятти. 2000

57. Законность в Российской Федерации. Коллектив авторов. М. 1998. ' .

58. Ильин И.А. Наша задача. Историческая судьба и будущее России. М. 1992.

59. Ильин И.А. О сущности правосознания. М. 1993.V*

60. Ильин И.А. О русской культуре. Т. 6. Книга V. М. 1996.

61. Кабанов П.А. Карательная функция в системе юридической ответственности. Тольятти. 2004.

62. Кант И. Критика чистого разума. М. 1965.

63. Кара-Мурза С. Интеллигенция на пепелище России. М. 1997.18Г~

64. Карташкин В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М. 1995.

65. Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. Методологические проблемы. М. 1983.

66. Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии. М. 2000. * •в?.

67. Климова Т.З., Сенякин И.Н. Реабилитация как правовой институт. Саратов. 2005.

68. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М. 2002. ;

69. Комкова Г.Н., Шудра О.В., Даурова Т.Г. Институт прав человека в России. Саратов. 1998. ^

70. Кондрашев А. А. Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации. Красноярск. 1994.

71. Кони А.Ф. Собрание сочинений. Т. 4. М. 1967.

72. Конституционный статус гражданина/ Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1989. !

73. Корельский В.М. Все начинается с дисциплины. М. 1985.lift1822.45. Корельский В.М. Демократия и дисциплина в социалистическом обществе. М. 1997. .,.

74. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Спб. 1914.

75. Корнуков В.М. Конституционные основы правового положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987.

76. Краснов М.А. Ответственность власти. М. 1997.

77. Кулапов В.Л. Теоретические основы государства и права. Саратов. 2003. г"''I

78. Кулапов В.Л. Теория государства и права. Учебное пособие. Саратов. 2005.V.' ^

79. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М., 1978.

80. Малиновский A.A. Злоупотребление правом. М. 2002.

81. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968.

82. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. Саратов. 1994.V

83. Малько A.B., Субочев В.В;< Законные интересы как правовая категория. Спб. 2004.

84. Малько A.B., Суменков С.Ю. Привилегии и иммунитеты какЖ.особые правовые исключения. Пенза. 2005.- •

85. Манешин B.C. Дисциплина и общество. М. 1984.

86. Манохин В.М. Государственная дисциплина в народном хозяйстве. М. 1970.гМаркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М. 1966. Соч. Т. 1, Т. 19, Т. 21. -и ря.Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М. 2005.

87. Масленников В.А. Конституционные обязанности советских граждан. М. 1970. ,. ; ы*

88. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов. 1972.Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов. 1987..4Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов. 2003.

89. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права. Учебник для вузов. Издание второе. М. 2005.Мельников A.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.2.59.2.60.2.63.2.64.2.66.

90. Ментальность россиян: специфика сознания больших групп населения. Коллектив авторов. М. 1997.

91. Монтескье Ш. Избранные произведения. М. 1995.•••

92. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов. 1996.

93. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань. 1982. с;• • • ". |

94. Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права. М. 2000.ч

95. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М. 2002.

96. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. Спб. 2003. «к V

97. Личность и труд. Коллектив авторов./Под ред. К.К. Платонова. М. 1965.

98. Лукашева Е.И. Социалистическое правосознание и законность. М. 1973.

99. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации: Проблемы реализации. М. 2002.Г 183Г

100. Новоселов В.И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. Саратов, 1976.

101. Общая теория права. Под р^ц. В.К. Бабаева. Нижний Новгород. 1993.

102. Общая теория государства и права. Академический курс под ред. М.Н. Марченко. М. 1998.я

103. Общая теория государства и права. Учебник для ВУЗов/Под ред. М.Н. Марченко. 2002.

104. Овсепян Ж.И. Юридическая:!ответственность и государственное принуждение. Ростов-на-Дону. 2005.

105. Остроумов Г.С. Правовое осознание действительности. М. 1969.•л

106. Павлов А.Е. Правовое воспитание. М. 1972.

107. Пашков A.C., Хрусталев Б.Ф. Обязанность трудиться по советскому праву. М. 1970.г' im it.

108. Покровский И.Ф. Формирование правосознания личности. JI. 1972.

109. Правовая культура и вопросы правового воспитания. Коллектив авторов. М. 1974. и if.

110. Разумович H.H. Политическая и правовая культура. М. 1989.VT, 186

111. Раянов Ф.М., Минниахметов Р.Г., Пономарев Д.А. Право и законность в демократическом обществе. М. 2004.

112. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. Казань. 1989.

113. Решетов Ю.С. Актуальные проблемы правореализации. М. 1990.• ль,

114. Сабо И. Вопросы теории права. М. 1964.

115. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. Под ред. Н.И. Матузова. Саратов. 1989.1.!

116. Сапун В.А. Социалистическое правосознание и реализация права. Владивосток. 1984.

117. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург. 1994.

118. Сенякин И.Н. Правовая безопасность личности как элемент правовой политики российского государства//Вопросы теории государства и права. Вып. 3(12). Научный сборник, посвященный 80-летию М.И. Байтина. Саратов. 2001.

119. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов. 1994л п.

120. Соколов И.Я. Профессиональное сознание юристов. М. 1988.

121. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М. 1966.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.