Правильно, не верь) Антиграв-техника используется у Эльдар и Тау. Причём у этих двух рас только антигравы. Ещё можно предположить, что у какого-нибудь орочьего мекбойза всплывёт мыслЯ как собрать чёйнить такое. На счёт ИГ не знаю, ниразу не встречал у них антигравитационной техники.
Сообщение отредактировал Blackdemon - Вторник, 2008-04-01, 6:11:51
Так уже была фота мини - орочьий джетбайк эльдаров) По сабжу - где-то я прочитал, что антиграв, созданный в Империуме, выдерживает невысокие нагрузки, то есть засунуть танк на антиграв не получится. А что-то не особо тяжёлое - это всегда пожалуйста.
Имхо, химеру положить удасться. даже название моему гравику придумал - корракс. у хараконских ястребов (за него я играю) сойдет. Вместо мест для БМП - отчасти гравитация, отчасти куча оружия - аж за леман считается.
Лорд_Империо, эк тебя разнесло, антиграв химера, да с кучей оружия)))) Я тоже слышал, что антигравы Империума имеют сильные ограничения по весу. ЛендСпидер весит 3,5-4 тонны, Химера - 38. В 10 раз разница, так что сильно сомневаюсь.
Гхм Империум старается придериватся своих традиций в технике да и ктомуже антигравы они заменяют темеже глайдерами с двигателями который может лететь как на бреющем так и парить высоко в небе А привязаная сильно к земле антиграв техника неособо отличается от обычной гусенечно колесной
Ну ландшафт это + но с другой стороны она лучшая мешень так как выше находится от земли ЕЕ нельзя окопать на позиции ( зарыть в окоп и тп) Она оччень воприимчива в ударной волне При неграмотном пилотирование или прямом поподание в комрпус она может просто кувыркнутся на бок и уже не взлететь никогда так что все что ездит по земле намного устойчивее
но с другой стороны она лучшая мешень так как выше находится от земли ЕЕ нельзя окопать на позиции ( зарыть в окоп и тп) Она оччень воприимчива в ударной волне При неграмотном пилотирование или прямом поподание в комрпус она может просто кувыркнутся на бок и уже не взлететь никогда так что все что ездит по земле намного устойчивее
Гравитанк намного более сложная мишень (по крайней мере для большой части имперского оружия) - его скорость и расстояние до него невозможно определить с помощью обычных прицельных сеток. К тому же та самая нечувствительность к ландшафту позволяет ему совмещать огонь и движение, а движение - заведомо лучшая защита для танка, чем полметра насыпанной земли. В принципе, стоящий на ландинг гиаре танк можно окопать с тем же успехом, что и стоящий на гусеницах. Другой вопрос - зачем окапывать по определению мобильное оружие, когда для статичного удержания есть другое, специализироваанное? Теоретически, гравитехника и вправду более восприимчива к ударной волне и к перепадам равновесия, на деле же и Тау и Эльдары эту проблему эффективно решили. И та же оторванность от земли делает любой импакт менее разрушительным, чем для плотно сцепленного с поверхностью танка.
Вообще у гравитанка масса преимуществ - способность при наличии соотвествующих систем (а у Тау и эльдар их есть) вести огонь хоть в движении, хоть с разварота, хоть в прыжке. Произвольная высота ведения огня, т.е. малая зависимость от высот на местности, рекогносцировочные прыжки, десантирование с летящих транспортов, пресловутый "вертикальный охват" на который не устают жаловаться имперские командиры... Вот только чтобы извлечь из этих преимуществ максимум выгоды, надо капитально менять саму доктрину танкового боя.
Сообщение отредактировал HindrancUS - Пятница, 2008-07-11, 6:15:08
Тем неменее, эти самые безумные атаки пехоты, танковые массированные удары, остаются до сих пор эффективным оружием. Не мение важно то, что техника Империума хоть и проигрывает в скорости, маневренности технике Тау или Эльдар, она ни в коей мере не проигрывает в количестве и ударной мощности.
Сообщение отредактировал ZingerNax - Пятница, 2008-07-11, 11:10:22
Ну ландшафт это + но с другой стороны она лучшая мешень так как выше находится от земли
В принципе, ничто не мешает опустить антиграв до нескольких миллиметров от земли.
Quote (Mideevist)
ЕЕ нельзя окопать на позиции ( зарыть в окоп и тп)
Выключил антиграв-привод, опустился на брюхо/опоры, окопался. Появилась надобность, включил приводы и убрался. Да наверное, можно и просто загнать в отрытую яму и оставить левитировать.
Quote (Mideevist)
При неграмотном пилотирование или прямом поподание в корпус она может просто кувыркнутся на бок и уже не взлететь никогда
Quote (HindrancUS)
Теоретически, гравитехника и вправду более восприимчива к ударной волне и к перепадам равновесия, на деле же и Тау и Эльдары эту проблему эффективно решили.
Так как гравтехника сугубо вымышленная, то остаётся только строить предположения, как она себя будет вести и что придумали потомки для обеспечения её устойчивости. Те же маринадовские Лэнд Спидеры летают аналогично своим инопланетным аналогам.
Quote (Chaplain)
А угловые размеры? А принцип бинокулярного зрения? И вообще, прицельные сетки, если это то, о чём я думаю, предназначены для целеуказания.
Целеуказание выполняют другие средства (люди). Как правило, этим занимается командир танка, он сообщает наводчику где цель, а тот уже доворачивает орудие в нужную сторону. Целеуказаие может поступать извне от других танков или передовых арт-наблюдателей и т.п. Прицельная сетка - это разметка, видимая в прицеле и позволяющая прицелится и внести поправки на дальность и упреждение. Выглядит так или так При такой системе можно просчитать расстояние и упреждение только по относительно медленному и крупному объекту, как и сама техника ИГ. Я не знаю какие приборы стоят на танках ИГ для прицеливания, характерных особенностей стерео-дальномеров я не вижу, может быть лазерные прицелы, может старомодные оптические. Но почти уверен, что на танках ИГ нет ни баллистических вычислителей, ни систем стабилизации и сопровождения цели. А без этого навестись на несущийся на 250км/ч "скорпион" и удерживать его в прицеле нереально. Даже современному танку не справиться, даже если он будет сам неподвижен, что уж говорить, когда будут маневрировать обе машины.
Quote (ZingerNax)
Не мение важно то, что техника Империума хоть и проигрывает в скорости, маневренности технике Тау или Эльдар, она ни в коей мере не проигрывает в количестве и ударной мощности.
В количестве даже значительно выигрывает, думаю, но в том то и загвоздка, что имея неплохие системы вооружения (разнообразие лазерных систем, плазма-оружие, мощные противотанковые орудия), равнозначное по стойкости бронирование (пусть и более тяжёлое) техника проигрывает в маневренности и электронной начинке, это вынуждает компенсировать количеством.
Quote (HindrancUS)
Вообще у гравитанка масса преимуществ - способность при наличии соотвествующих систем (а у Тау и эльдар их есть) вести огонь хоть в движении, хоть с разварота, хоть в прыжке. Произвольная высота ведения огня, т.е. малая зависимость от высот на местности, рекогносцировочные прыжки, десантирование с летящих транспортов, пресловутый "вертикальный охват" на который не устают жаловаться имперские командиры...
Это уже стопроцентная тактика вертолётных ударных групп.
Quote (HindrancUS)
Вот только чтобы извлечь из этих преимуществ максимум выгоды, надо капитально менять саму доктрину танкового боя.
Quote (ZingerNax)
Тем неменее, эти самые безумные атаки пехоты, танковые массированные удары, остаются до сих пор эффективным оружием.
Чтобы поменять доктрину, а уж тем более извлечь максимум выгоды из неё, необходимо иметь соответсвующее требованим доктрины оружие, которого и нет. Масс-танковые удары, это единственное, что остаётся Империуму, на большее техника ИГ не способна.
Сообщение отредактировал Blackdemon - Воскресенье, 2008-07-13, 1:43:05
[off]На правах оффтотопа напишу, что все таки основной костяк Имперской военной организации составляют простые солдаты. Танки без солдата не поедут. Самолеты не полетят. Именно умение пользоваться той или иной техникой в бою влияет на его исход. Человеческий фактор. Это одно из сильнейших оружия Империума. [/off]
Сообщение отредактировал ZingerNax - Воскресенье, 2008-07-13, 3:23:25
Так как гравтехника сугубо вымышленная, то остаётся только строить предположения, как она себя будет вести и что придумали потомки для обеспечения её устойчивости. Те же маринадовские Лэнд Спидеры летают аналогично своим инопланетным аналогам.
Скорее всего это какие-нибудь стабилизаторы,позволяющие при скачке немедленно вернуть машину в исходное положение.Насколько я знаю,"поднимающих" механизмов несколько,значит если,к примеру,произошло попадание в правый борт машины и она должна перевернуться на другую сторону,то антигравы со стороны попадания немедленно отключаються или же наоборот,включаеться иной режим,с помощью которого машина сильнее притягиваеться с этой стороны к поверхности.Так и все танки на антигравах и сохраняют положение. Цэ есть ИМХО
Сообщение отредактировал Ljutsiana_Kate - Воскресенье, 2008-07-13, 3:51:26
Вообщем, гироскоп будет для стабилизаторов основной деталью ~na no. А ты сказал, что их можно использовать как приложение ~na no desu.
Не надо насиловать мой мозг, который вчера болел после пьянки, а сегодня со всем организмом вместе голодал весь день. Я именно намекнул, что гироскоп, а точнее его принцип, можно использовать как стабилизатор. Фраза про то, что "ещё" есть гироскоп означала, что никакой "волшебной" технологии для стабилизации не нужно - такие возможности у нас даже сейчас есть. Сворачиваем офф-топ.
Хорошо. Если это не офф-топ, продолжим. Вернёмся к ОПам:
Quote (Blackdemon)
Так как гравтехника сугубо вымышленная, то остаётся только строить предположения, как она себя будет вести и что придумали потомки для обеспечения её устойчивости.
Quote (Ljutsiana_Kate)
Скорее всего это какие-нибудь стабилизаторы,позволяющие при скачке немедленно вернуть машину в исходное положение.
Quote (Chaplain)
Есть ещё гироскоп...
Blackdemon пишет о системах стабилизации, Ljutsiana_Kate пишет о системах компенсации, Chaplain напоминает о том, что существует гироскоп, с помощью которого можно механически обеспечивать стабильность. Где здесь нарушена логика и в чём я не прав?
Так как гравтехника сугубо вымышленная, то остаётся только строить предположения, как она себя будет вести и что придумали потомки для обеспечения её устойчивости.
Так уж сложилось, что настолка, кри всей ее условности и многочисленных подгонках под баланс, самый систематизированный из доступных нам источников. Посему буду плясать от нее. ======================== "Переворачиваемость" гравитехники представлена статусами "crew shaken" и "crew stunned". Это не слабость - это напротив преимущество, ибо не утративший контакта с грешной землей в аналогичной ситуации скорее всего получает проникающее попадание.
Недостатков у гравитехники, по настолке ровно 2: невозможность получать бонусы за укрытость следующая за иммобилизацией гибель/жесткая посадка до конца игры.
контрмеры у заядлых пользователей гравитехники следующие: У эльдар - системы компенсации инерции, "векторные двигатели", позволяющие совершить жесткую посадку в бычно смертельных обстоятельствах. У тау - посадочные опоры, позволяющие на любом ходу и на любой срок отказаться от всех преимуществ и недостатков статуса "скиммер" (но от падения как такового не спасающие); система сенсоров для контроля над поверхностью, позволяющие залетать в ландшафты, которые в обычных обстоятельствах скиммер может только перелететь; дополнительная защита двигателей от статуса "иммобилизация".
Quote (Blackdemon)
Те же маринадовские Лэнд Спидеры летают аналогично своим инопланетным аналогам.
Chaplain напоминает о том, что существует гироскоп, с помощью которого можно механически обеспечивать стабильность.
Вопрос о наличии приборов, обеспечивающих ориентацию в пространстве, считаю решённым по умолчанию. Я имел ввиду средства обеспечения этой устойчивости (Ljutsiana_Kate точно выразила мои собственные предположения на это счёт), т.е. "некие двигатели", компенсирующие воздействие динамических нагрузок от попаданий снарядов и ударных волн. Чем, видимо и являются (с поправкой на настольные условности):
Quote (HindrancUS)
системы компенсации инерции, "векторные двигатели"
Опять же, какова должна быть мощь таких компенсаторов, способных противодействовать, скажем, сверхзвуковой ударной волне ядерного взрыва. Может, они просто разворачивают корпус машины "по-ветру", а основную нагрузку принимают маршевые двигатели...
Quote (HindrancUS)
Недостатков у гравитехники, по настолке ровно 2:
Снова проведу аналогии (уж извините) в недостатках и мерах противодействия им с современными вертолётами. Особенно сильное сходство у Тау.
Это приводит к мысли, что антигравы, превосходя наземную технику в боевых показателях, должны уступать в ремонто-пригодности, а именно в полевом ремонте. Считаю, что подчинить антиграв-привод в полевых условиях силами экипажа несоизмеримо труднее (если у Тау нет "отвёртки Хана Соло", конечно)) ), чем заменить каток и пару траков у танка. Другое дело, что это компенсируется тем, что в Империуме даже замена трака не делается без молитв техножрецов...
"некие двигатели", компенсирующие воздействие динамических нагрузок от попаданий снарядов и ударных волн. Чем, видимо и являются (с поправкой на настольные условности): "системы компенсации инерции, "векторные двигатели""
Не совсем точно выразился. Наличие комплекса минорных маневровых двигателей, способных компенсировать ветер, удар, криворукость пилота или смещение центра тяжести самой техники я также по умолчанию считал решенным у любой гравитехники (у тау они даже видны невооруженным глазом) Под системы компенсации инерции я имел в виду... гм, системы нейтрализации инерции, средства, способные сделать локально переменными не только вес, но и массу машины. По крайней мере, космические истребители эльдар такой технологией достоверно обладают. Я понимаю, что погу быть подведен под статью "ересь", что в кодексе эльдар черным по серому написано, что это "двигатели способные давать импульс почти в любом направлении", но во-первых, наличие таких двигателей - не бонус, а необходимое условие для работы гравитанка, а во-вторых, по условию задачи, при статусе "immobilised" совершенно неважно, в какую сторону мог поворачиваться неработающий в настоящий момент двигатель, а значит, "жесткая посадка" обеспечивается чем-то еще.
Наличие комплекса минорных маневровых двигателей, способных компенсировать ветер, удар, криворукость пилота или смещение центра тяжести самой техники я также по умолчанию считал решенным у любой гравитехники (у тау они даже видны невооруженным глазом)
ОК, буду считать для себя этот вопрос разъяснённым.
Quote (HindrancUS)
системы нейтрализации инерции
Т.е. нивелирующие заносы и, в случаях с истребителями Эльдар, уменьшающие перегрузки, правильно понимаю?
Quote (HindrancUS)
а значит, "жесткая посадка" обеспечивается чем-то еще.
Может быть, самой антиграв подушкой, в случае если привод продолжал действовать в аварийном режиме? В таком случае, уместно допустить наличие дублирующих антиграв приводов, способных обеспечить относительно мягкую посадку, но не достаточных для развития боевой мощности.
Странно, но если я не ошибаюсь, мы говорим о антигравитационных машинах Империума, а не Тау или Эльдар... Ну, наводящий вопрос для расширения кругозора нуба в этих делах - объясните мне все достоинства и недостатки Лэнд Спидера. также, не мешал бы краткий экскурс по принципу его работы.
И в то же время беллетристика упорно вдалбливает, что антгравитацией в Империуме только что дороги не мостят.
Готов с тобой согласится, что антигравитация в империуме используется не слишком чсто - реже чем у Тау и Эльдар (я про процентное соотношение, а не обсолютные цифры). Но. Антигравитацию используют: КД, Арбитры, Инквизиция, Механникусы и даже некоторые зажиточные граждане, так что с ней у нас всё довольно хорошо.
