Для начала, хочу выдвинуть небольшой, простой пример. Любой, кто считает себя хорошим критиком, да и все остальные тоже - пожалуйста пройдите простой, несложный тест. Итак, сейчас я возьму произвольное предложение из четырех слов (первое, что в голову придет). Первое слово я вынесу на всеобщее обозрение, остальные три - загоню в спойлеры, по одному слову на спойлер. Прочитав первое слово, вы должны будете раскритиковать (на самом низшем уровне) все предложение целиком, это не ошибка, вы действительно будете знать только одно слово из предложения. Результат запишите, критика простейшая - что-то навроде "Это предложение написано без ошибок/с ошибками, такие-то ошибки. Тема этого предложения мне нравится/не нравится." После этого откройте первый спойлер и снова критикуйте предложение. Потом следующий и так до конца. После всего этого, я объясню, зачем это было нужно. Итак, первое слово. "Хаос..." Здесь, критикуйте предложение (напоминаю, после троеточия еще три слова). Второе слово: [spoiler]"... начал..."[/spoiler] Критикуйте снова (снова напоминаю, критиковать нужно предложение целиком, после троеточия еще два слова). Третье слово: [spoiler]"... жечь..."[/spoiler] Вновь критикуйте предложение. Последнее слово: [spoiler]"... нипадецки."[/spoiler] Теперь вы знаете предложение целиком, критикуйте снова. Сравните результаты. Теперь, о главном. Уверен, результаты критики были очень и очень разными, хотя критиковали вы, по сути, одно и то же предложение. Кто-то может сказать, что в самом начале информации еще слишком мало, чтобы выдвигать конструктивную критику. Это верно, и именно об этом я и хотел сказать, выдвинув простой пример. Так же как нельзя судить о предложении по первому его слову, нельзя судить о рассказе по первому его абзацу/главе/прологу/предисловию и т.д. С другой стороны, вы, конечно, скажете: раз человек выкладывает рассказ, пусть и неполный, он желает услышать о нем мнение, и это будет верно. Но человек не выкладывает незаконченный рассказ, чтобы услышать что-нибудь вроде "Идея тупая, аффтар выпий йаду.", тем более, от человека, который идеи-то по сути и не знает (он прочел лишь начало "мысли" и совершенно еще не знает, что хочет сказать автор). В связи с этим, несколько советов критикам, который приходится критиковать незаконченное произведение:
1. Во-первых, нет такого понятия "Это у тебя неправильно". Выкиньте это словосочетание нафик из своего лексикона. Вы еще не знаете, правильно это или нет, вы не знаете что, как и почему в этом рассказе. Вместо него используйте "А почему у тебя здесь вот так?". Возможно, Автор сам исправит ошибку, поняв ход ваших мыслей, или объяснит, почему он сделал именно такой сюжетный ход. А может, скажет, что не может вам этого сказать, потому что это чистой воды спойл. Относитесь с уважением к таким ответам, в конце концов, автор сейчас в позиции большей информированности.
2. Во-вторых, конечно же, бэковость, особенно актуальная в Вархаммере. Не забывайте, что каждый новый фанфик - это своеобразная точка зрения автора. В силу собственной информированности, автор может располагать какими-то сведениями, о которых вам ничего не известно, или наоборот, чего-то не знать. Это вовсе не значит, что автор - нуб, опять же, не тыкайте в это место с криком "Не бэк!". Аккуратно осведомитесь, почему все именно так. Возможно, автор сознательно нарушил бэк ради какой-то своей идеи.
3. В-третьих, помните, что "Если все игроки согласны с действиями в игре, никакие правила не считаются нарушенными, даже если эти действия противоречат им". С бэком так же - если большинство читателей не обращает внимания на нарушение бэка, это не считается нарушением бэка. Может, вы чего-то не прочли? Может, есть какая-то дополнительная информация? (Так у меня было при подготовке к Адексу, мне указали на небэковые факты, в рамках ролевой считающиеся бэковыми).
4. В-четвертых, не прочитав рассказ (главу, отрывок) целиком, вы не имеете никакого права его критиковать. Во-первых потому, что вы таким образом выказываете много неуважения автору, во-вторых потому что вы вполне могли что-то пропустить, в-третьих, потому что это элементарное свинство.
5. Ну, и наконец, не забывайте - рассказ не закончен. Вспомните пример с незаконченным предложением в начале этого поста - возможно, автор специально делает рассказ в начале очень невзрачным, чтобы в конце "дать по газам", таким образом усилив впечатление. Конечно, это не всегда так, но все же, если вы видите, что рассказ, допустим, написан грамотно, но нелогично - подождите. Вполне возможно, в конце все прояснится и все точки над I будут расставлены.
Буду рад дополнениям от других авторов и критиков.
эмм... графоманы учат критиковать... О_О Я вот думаю, людям нравится писать такие длинные посты ни о чем?
По теме, если человек публикует часть, он думает что эта часть хороша, иначе он бы ее переделал. Так что критика выложенной части обоснованна. А вот ждать, или думать, что автор это сделал специально, чтобы потом раскрутить, и отжечь... я думаю что это не логично.
Сообщение отредактировал xeno - Пятница, 2008-11-28, 6:16:12
Я вот опубликовал вторую часть своего фанфика ее довольно болезненно раскритиковали, но я целиком и полностью согласен с критиками, так как понял что писать экш это не мое и буду придерживаться того курса который наметил изначально. Критику надо воспринимать положительно, если она объективна.
Alex_Feather, Одиночное предложение как пример совершенно некорректно, ибо не поддается критике вообще. Это а). б), Неверно и основное утверждение. По прологу уже обычно можно сделать вывод о литературных способностях аффтара, и за получением критики и выкладывается обычно пролог. То есть можно увидеть, пишет ли человек с ошибками/без ошибок, связно/бессвязно, увлекательно/скучно, интересна ли тема рассказа в конце-концов. Повествование может быть нарочито скучно в начале - но не в прологе, там это непозволительно.
Призрак, во-первых критике поддается все, так же как и обличению в литературную форму. Во-вторых, я нигде не написал, что по прологу нельзя критиковать стиль автора и его ошибки. Я написал, что нельзя критиковать весь рассказ целиком. Ну и в третьих,
Quote (Призрак)
Повествование может быть нарочито скучно в начале - но не в прологе, там это непозволительно.
Alex_Feather, критика идет от каждого человека будь он профи в этом деле по твоим рамкам или нет. Незачем ожидать от всех субъективности. Нет смысла создавать шаблон или правила для критики. Может и есть люди которые слишком резко высказываются,но это ведь их право - для этого и есть форум. для этого и выкладывают фанфаки,чтобы узнать мнение читателей. Какой толк им указывать как думать и отвечать, не находишь странным?
В чем причина успешных произведений? В том, что они увлекают в самом начале, а потом уже человек может начать читать, чтобы дочитать... в общем, завязка и развязка самые напряженные и интересные части любого рассказа, в этом секрет.
Это я говорю, как победитель нескольких графоманских конкурсов.
Критикую. Во-первых, фраза боянистая. Во-вторых, написана по всем правилам, без ошибок (да-да, это тоже считается критикой). В-третьих, фраза "сухая" и не имеет эмоциональной окраски. В-четвертых, фраза простая и смысл передан полностью. В-пятых, в фразе мало деталей, таким образом трудно представить себе полную картину - чья мама, что за рама, чем мыла, где, когда и как. Думаю, для такой короткой фразы достаточно критики.
xeno, и? Ты вообще не по теме сказал. Мы не говорим сейчас о том, где что интересно, где что неинтересно. Мы говорим о сюжетной и идейной составляющей. Т.е. я тебе скажу: рассказ про КД. Ты мне в ответ скажешь - про КД - это уже боянисто, придумай что получше. Но ты же не знаешь, что тот КД, например, будет сражаться с каким-нибудь драконом (ну это самый грубый пример). Таким образом, рассказ вроде про КД, но не боянистый.
germanx32, я не собираюсь делать какие-то шаблоны, я даю советы как раскритиковать так, чтобы и не отбить у автора желание писать дальше, и при этом получить разъяснения на все вопросы и указать на все ошибки. Потому что лично я получил отзыв "идея гамно, рассказ анимешный". А почему так, где тут анимешность, о чем вообще критик - не понятно.
Критикую. Во-первых, фраза боянистая. Во-вторых, написана по всем правилам, без ошибок (да-да, это тоже считается критикой). В-третьих, фраза "сухая" и не имеет эмоциональной окраски. В-четвертых, фраза простая и смысл передан полностью. В-пятых, в фразе мало деталей, таким образом трудно представить себе полную картину - чья мама, что за рама, чем мыла, где, когда и как. Думаю, для такой короткой фразы достаточно критики.
А где сказано, что эта фраза должна отвечать всем твоим требованиям? Что, уже было выведено "идеальное" предложение?
А где сказано, что эта фраза должна отвечать всем твоим требованиям? Что, уже было выведено "идеальное" предложение?
Ну вот это уже бред. Не бывает идеальных предложений, но бывают предложения, отвечающие определенным стандартам в литературном творчестве. Конечно, все зависит от точки зрения, но в данный момент точка зрения понятна всем.
Призрак, когда ты выкладываешь свое творение в определенном кругу людей с узкими интересами, автоматически подразумевается, что это творение должно отвечать определенным требованиям. К тому же, я не говорил, что фраза "Мама мыла раму" плохая или хорошая - я лишь указал на ее отличительные черты, а уж хорошо это или плохо - решать не мне. Если это художественный рассказ, то фраза будет считаться неприемлимой, а если детская книжка - вполне даже. Все зависит от точки зрения. И вообще, мы о другом. Напомню, ты попросил раскритиковать, я раскритиковал. Критика - это не только отрицательный, но и положительные отзывы тоже, это раз. И два - критика, как мы все знаем, должна быть конструктивна, а значит, сухая, полная, четкая. А не
Quote (Alex_Feather)
идея гамно, рассказ анимешный
Это я и пытался донести, прикрутив к этому легкие и конкретные понятия.
и? Ты вообще не по теме сказал. Мы не говорим сейчас о том, где что интересно, где что неинтересно.
Мы говорим про критику, а интерес, главная составляющая рассказа, следовательно его чаще всего критикуют! Я вместо того, чтобы просто так жижу в грязном болоте критики мутить, даю реальные советы, так как это намного полезнее чем ваш бесполезный спор.
Хороший пункт. С этого и надо было начинать. Все зависит от точки зрения - и крутить ее можно на 360 градусов.
Но элементраное перечисление фактов об одиночном предложении, написанном без определенных условий (то есть если смотреть с нейтральной точки зрения) нельзя назвать конструктивной критикой уже потому, что в этом нету смысла и цели.
Призрак, ну почему. Мы получаем определенную характеристику предложения, без какой-либо точки зрения. Просто сухие факты. Я замечал, что многие критики так делают - указывают на факт, и пусть уже читатель (критической статьи) сам решает, нравится ему это или нет.
Alex_Feather, Если критики пишут статью ради читателя, то факты ему интересны - ведь он должен решить читать/не читать это произведение, а сухие факты ему помогут (хотя мнения часто не хуже помогают). А если статья пишется для писателя, как здесь, то факты бесполезны.
xeno, ну смотри, объясняю. Допустим, ты написал фанф. Не важно о чем. Приходим, скажем, я, Призрак, и, допустим Архон и критикуем одно и то же место. При этом, ты знаешь, что дальше, в отрезке, который ты только готовишь, есть объяснение этому месту. Я говорю: "Вот в этом месте у тебя не правильно/не бэк/не логично. Следовательно, рассказ твой - гамно.". Архон говорит "Вот в этом месте я нашел ошибку." и больше не говорит ничего. Призрак говорит: "А почему у тебя в этом месте вот так вот?". С кем из нас тебе будет приятнее общаться, и кому ты с радостью ответишь? Мои советы помогают сохранить взаимоуважение между автором и критиком. Я не говорю, что так - истинно правильно. И все же...
Призрак, почему бесполезны? Автор видит сухой факт о своем рассказе и решает, этого он хотел достигнуть или нет.
Alex_Feather, Ничего они не сохраняют, любая критика напрягает. А, если тебя критикуют, значит ты реально плохой графоман. Знаешь, каждая часть должна быть законченной, все должно быть логично и теперь снова выходят мои слова про завязку и развязку... Почитай признаных писателей, у них каждая глава так строится - завязка, развязка.
Проведем аналогию с художниками. Бывал на их сайтах? Как там происходит, видел? Какой-то начинающий рисует набросок, ему говорят о проблемах со скелетом персонажа, его позой и так далее. Он рисует задник, рисует окружение, ему говорят, задник не реальный, как ты его выдумал? Такой перс там просто быть не может!
В общем, если ты не можешь изложить свои мысли, лучше не пиши. Или переделай сюжет, чтобы не было таких неувязок. Ты ведь умный, образованный, интеллигент, раз занимаешься графоманством. Так как если ты другой, тебе хватит нарисовать слово а заборе.
Сообщение отредактировал xeno - Пятница, 2008-11-28, 10:37:31
xeno, если тебя не критикуют, значит ты не умеешь писать - это аксиома, как аксиома то, что не бывает идеальных рассказов. Даже Пушкина критиковали. Если твой рассказ не критикуют - значит там нет рассказа и критиковать там нечего. И критика бывает и приятной. Все зависит от подхода критика. Если критик хороший - автор будет ему благодарен и с радостью исправит все ошибки.
если тебя не критикуют, значит ты не умеешь писать - это аксиома, как аксиома то, что не бывает идеальных рассказов.
И? Это к чему? Ты сам удаляешься от темы. А идея в том, что лучше не писать! Если не можешь передать, то что хочешь. Следовательно критика показанного публике куска вполне обоснована!
Quote (Alex_Feather)
И критика бывает и приятной. Все зависит от подхода критика. Если критик хороший - автор будет ему благодарен и с радостью исправит все ошибки.
Демки игр видел? Для таких демок выбирается самое лучшее что есть. И демку вылизывают настолько, что она намного стабильнее оригинала! Именно такой подход правилен, если хочешь кого-то завлечь. Любая критика в твой адрес уменьшает твои шансы на успех.
xeno, ты слишком наивен. Критика в первую очередь - знак внимания. Я еще раз повторяю, нет критики - нечего критиковать- нет рассказа. Можешь ты передать что-то или нет - решать не тебе, а критикам. Я лишь пытаюсь сделать только так, чтобы критика не отбивала желания самосовершенствоваться, ибо первое, что отбивает желание писать - это резкая критика, критика "свысока", ну и, конечно, необоснованная критика.
Я лишь пытаюсь сделать только так, чтобы критика не отбивала желания самосовершенствоваться, ибо первое, что отбивает желание писать - это резкая критика, критика "свысока", ну и, конечно, необоснованная критика.
Если слова льются, никакой критик тебя не остановит, если ты хочешь что-то доделать, ничто тебя не удержит. И поэтому мы снова приходим к выводу: Призрак прав, тема не нужна.
Quote (Alex_Feather)
ты слишком наивен.
Я максималист. И сторонник двух цветов, те кто считает иначе неправы. Поэтому либо ты делаешь все так, что тебя все подбадривают и желают успехов, либо ты не делаешь совсем, третьего не дано. Вторая попытка не считается, так как мир настолько жесток и каждый в нем сапер, ошибка - смерть!
Добавлено (2008-11-29, 4:18:01) --------------------------------------------- Наивны же те, кто считает, что сможет чему-то научится от других.
Я максималист. И сторонник двух цветов, те кто считает иначе неправы. Поэтому либо ты делаешь все так, что тебя все подбадривают и желают успехов, либо ты не делаешь совсем, третьего не дано.
Т.е., если я замечу одну ошибку в твоем рассказе и укажу тебе на нее, рассказ будет считаться испорченным, а ты порежешь себе вены, с мыслями "я - никчемный человек"? Не пори чепухи.
Quote (xeno)
Если слова льются, никакой критик тебя не остановит, если ты хочешь что-то доделать, ничто тебя не удержит.
Если слова льются, смысл выкладывать рассказ незаконченным? Если слова льются - заканчивай рассказ, а только потом выкладывай. Незаконченные рассказы выкладывают, чтобы оценить интерес публики, послушать об ошибках, узнать мнение, короче. Другими словами, получить критику. Выше написано, как критиковать так, чтобы увеличить, а не уменьшить шансы на то, что рассказ будет окончен.
Quote (xeno)
И поэтому мы снова приходим к выводу: Призрак прав, тема не нужна.
ИМХО подпиши плз, потому что лично я прихожу к прямо противоположному выводу.
Quote (xeno)
Вторая попытка не считается, так как мир настолько жесток и каждый в нем сапер, ошибка - смерть!
Знаешь, несколько более умный, уважаемый и успешный человек чем ты, сказал: "Весь мир - театр и люди в нем - актеры", а значит, у всех есть второй шанс. И ему я как-то больше доверяю.
Quote (xeno)
Наивны же те, кто считает, что сможет чему-то научится от других.
Запрись в комнате один без окон, учебников, пособий и интернета, и научись писать на латыни. Сделаешь это до того, как умрешь - ты прав.
Как человек, который выложил свой фанф на просторы этого форума, просто зачитался вашим спором и пришёл к определённым мыслям. На правах модератора - пока ещё - хочу отметиться в темке. На сколько прав я или нет - это не мне судить. Я лишь постараюсь высказать своё "имхо". А пришёл я вот к чему: 1. "В споре рождается истина". Уж коли мне, имхо, понравились ваши суждения в теме, значит она была создана не зря, на мой взгляд. Самое интересное, что, когда люди начинают спорить, к ним иногда приходят слушатели. Я считаю один этот факт уже говорит о том, что тема имеет право жить. P.S. Это я сейчас не в ворота Alex_Feathera играл. 2. Что касается изначально заданного вопроса темы, выраженного, на мой взгляд, в двух словах: "деликатная критика". Был у нас уже спор об этом с TurKy, и наверное, я понял куда клонит Алекс, говоря о уважении к читателю. Когда уважаемый TurKy критиковал рассказ Zaeda "Рыцари Космоса", то он задел, наверное не только меня, но и самого автора не столько самой критикой, сколько одним простым предложением. Дословно, оно звучало так: "И чем отличаются твои жалкие попытки к писательству от остальных?". Точно слово в слово не помню, но смысл таков. Вот наверно об этом говорит Алекс: не нужно писать критику, которая изначально несёт негатив, не столько к тексту, сколько к потребности человека выразить себя в любимом деле. Если я что-то понял не так, поправь, Алекс; 3. По поводу незаконченности рассказов. Соглашусь с Призраком и xeno в том, что незаконченная мысль может вызвать определённое отношение к тексту в целом. Как человек, который имел дело с людьми, работающими в кино и издательствах, я прекрасно понимаю, что такое читать незаконченный текст, с последующем предъявлении тебе упрёка автора: "вы ничего не поняли, я к этом только веду". Уважаемый, коль ты ведешь, так будь добр закончить сперва мысль, чтобы в последующем не возникало вопросов и казусов по книге, рассказу, очерку и т.п. Я поначалу сам страдал, и отчасти всё ещё страдаю этим, всячески пытаясь бороться с такого рода недостатком. Поэтому посты Призрака и Xeno в этом плане уместны. Уж коли хочешь, чтобы твоё творение воспринимали так, как ты хотел преподнести его, с последующем ожиданием критики, - а это зависит от, как правильно было замечено, желания оценки, - так закончи его так, как надо для этого, чтобы тебе потом было не так обидно (сильные люди, как правило, не воспринимают близко к сердцу обидные слова. Но это и плюс и минус). Однако, не стоит забывать, что есть и люди с сильно выраженной эмоциональной чертой. Я понимаю, что просить подстраиваться под всех - это глупо. Ибо у каждого читающего своя позиция в жизни. Но...мы же н езвери в конце концов, а потому должны иметь элементарные навыки общения. Это, кстати, во многих творческих кругах большой плюс, скажу вам. Теперь...Соглашусь с Алексом вот в чём. Когда человек выкладывает лишь часть рассказа, это уже даёт повод к тому, чтобы сказать однозначно - он ждёт оценки (т.е. автор как бы говорит заранее: "Я не совсем из тех, кто пишет только для себя, и мне плевать на мнение других"). Есть люди, пишущие только для себя свои мысли и замечания...но это отдельные люди. Так вот, если мы видим, что рассказ - его часть - выложены...чего мы ждём прежде всего? В данном случае, коли мы говорим о Вселенной Вархаммера, это, имхо: 1 - что-то новое, 2 - сюжетная интрига, 3 - яркость и колоритность героев...Но...чаще всего останавливает именно то, что, либо бэк не соответствует, либо ошибок много, мешающих воспринимать текст красиво. Мало кто ищет смысл скрытых строк. Есть идея, есть желание, но нет навыка писанины. И вот тут то и нужна, как выразился Алекс, конструктивная критика. Конечно, нужно понимать, что вряд ли человек закончит рассказ, но если ему не безразличны его мысли, то не следует отпугивать и гасить в нём изначальное желание совершенствоваться. В ресторанах, - в хороших ресторанах, - даже если клиент не доволен заказом и всё время кричит, ему всегда ответят улыбкой и принесут извинения. Ещё поблагодарят за то, что пришёл. Я сейчас не призываю к открытой лести, нет... Я сейчас вёл к хорошему отношению людей, собравшихся тут ради одного дела. Можете считать меня наивным, но если уж даже мы, модераторы, будем критиковать впустую да езё и с возгласами: "Еритик!" , то о каком призыве к уважению мы можем требовать тогда от форумчан? Прям произвол инквизиции получается. Ну да ладно, отвлёкся я. Так вот...комрад Призрак, я помню, как ты сделал мне дельные замечания по поводу того, как я описал духа некронов в своём рассказе "Золотой бог" и был благодарен твоему замечанию. Это дало мне повод исправить кое что в тексте, ибо я хотел совершенствовать его на столько, чтобы он был как можно ближе к бэку. Но вот тут то и встал вопрос о том, о чём Алекс говорит: деликатное уважение. Мне понравилось как ты объяснил мне: спокойно, чётко и внятно. Взять пример: рассказ Блад Райвена "Охотник". Вот хороший, на мой взгляд, пример, иллюстрирующий весь наш спор. То о чём говорит Xeno - интрига, слаженный и красивый текст. Цепляет, одним словом. Ошибки! Есть - несомненно. Скажу вам такую вещь...не знаю, на сколько имею право её раскрывать, но после того, как Райвен ушёл с форума, он прислал мне письмо о том, чтобы я прочел продолжение его рассказа, и дал оценку. О чём это может говорить? Наверное о том, что: 1- человеку важна и приятна спокойная критика по существу; 2 - в нём растёт желание писать дальше. Не знаю, может он ещё кому послал письмо после, не хочу сейчас хвалить себя. Я лишь пытаюсь высказать субъективно-объективное мнение о теме. Подводя итог, выделю по пунктам следующее из всего вышенаписанного: 1. Нужно понимать, зачем ты выкладываешь свой рассказ; 2. Если ты его выложил, значит ты осознаешь, что будет критика - ибо если твои изначальные мысли были лишь мысли, не нуждающиеся в оценки, то оставь их для своего дневника; 3. Нужно уметь вести себя по правилам элементарного этикета общения, когда высказываешься по тому или иному поводу - это и знак уважения к собеседнику, и твоя позиция по жизни, говорящая о многом. Даже если твой собеседник очень вспыльчив - умение держать нейтралитет может сразить его и привлечь внимание к себе; 4. Старайся выложить законченную мысль, а коли выложил начало - будь готов, что его могут воспринять соответствующим образом; 5. К пункту 4 - либо же ты и впрямь должен быть человеком, умеющим словом привлечь читателя так, что мелкие грамматические ошибки не будут портить общего впечатления. Даже если ты и не знаешь хорошо бэк.; 6. В рассказах не каждый опирается на бэк, сколько на желание написать что-то своё, что его волнует в любимом деле; 7. Старайтесь всегда быть деликатнее с собеседником и в жизни и в письме - это говорит о вашем внутреннем мире. Вот как то так, я думаю...
Т.е., если я замечу одну ошибку в твоем рассказе и укажу тебе на нее, рассказ будет считаться испорченным, а ты порежешь себе вены, с мыслями "я - никчемный человек"? Не пори чепухи.
Я не настолько глуп, чтобы резать вены. Поэтому, когда я решу, что рассказ идеален выложу, я буду посылать всех критиков в (_!_) ибо, переписывать законченный рассказ не собираюсь.
Quote (Alex_Feather)
Если слова льются, смысл выкладывать рассказ незаконченным? Если слова льются - заканчивай рассказ, а только потом выкладывай.
Я и буду выкладывать лишь полный рассказ, каждая глава по сути содержит в себе небольшой рассказ. А слушать чью-то критику, когда ты считаешь что рассказ отличный, не логично. Мое белое останется белым, если даже кто-то считает это черным.
Quote (Alex_Feather)
Знаешь, несколько более умный, уважаемый и успешный человек чем ты, сказал: "Весь мир - театр и люди в нем - актеры", а значит, у всех есть второй шанс. И ему я как-то больше доверяю.
Он сказал это про лживость каждого отдельного человека, и то, что каждый играет на публику. Из этого изречения совершенно не выходит наличие второго шанса. Любое неверно сказанное слово, может загубить несколько лет твоей жизни, составить о тебе неправильное впечатление, из-за чего ты не получишь какого-то предложения, и так далее. Почему говорят "начать жизнь заново", а потому, что старую уже не исправишь. И это не вторая попытка исправить, это заново что-то делать!
Quote (Alex_Feather)
Запрись в комнате один без окон, учебников, пособий и интернета, и научись писать на латыни. Сделаешь это до того, как умрешь - ты прав.
Не утрируй, ты прекрасно понял, что я говорил про критиков. В закрытой комнате без окон и дверей, мне не надо будет чему-то учится, так как это будет абсолютно мой мир с моими правилами, при желании можно будет придумать свой язык!
Либо у меня были плохие учителя, но я всю жизнь учился лишь по книгам! Английский язык я выучил по книге, программировать я научился по книге, я даже приемы дзюдо выучивал из книги! И главное, добивался успехов!
Salibratis, Ты километром своего текста как раз играл в ворота Алекса!
Добавлено (2008-11-30, 9:24:34) --------------------------------------------- В общем, Алекс выиграл спор... в общем, если я считаю, что тема глупая и не нужна, то мне надо писать посты, чтобы атаковать позицию Алекса, тем самым я повышаю цену этой темы для других и она становится нужна! Даже если я выиграю спор, и тема созданная в начале будет не нужна, но цена её возрастет, из-за чего она станет нужна! В общем, Алекс победил, потому что мое уравнение дает неопределенность.
В заключение добавлю: "Желаю, чтобы все графоманы относились к своим произведения как я, а критики были как Salibratis"
Книги тоже кем-то написаны. В этом случае твоим преподавателем был автор книги. Так что самому научиться невозможно ничему. Можно только придумать новое, и уже этому учиться.
Quote (xeno)
Он сказал это про лживость каждого отдельного человека, и то, что каждый играет на публику.
Это только твое ИМХО. Фразу можно расценивать как угодно.
Quote (xeno)
А слушать чью-то критику, когда ты считаешь что рассказ отличный, не логично.
Если весь мир говорит тебе, что ты неправ, значит ты неправ. Ты не можешь смотреть на рассказ со стороны, если сам и написал его. Именно поэтому без критиков никогда не будет писателей. Если , простите, дерьмо считать вкусным пирожным, оно не станет от этого вкуснее. Поэтому конструктивная критика, с правильными и точными указаниями ошибок и недочетов - всегда полезно. А не слушать критиков - вредить себе.
Он сказал это про лживость каждого отдельного человека, и то, что каждый играет на публику. Из этого изречения совершенно не выходит наличие второго шанса. Любое неверно сказанное слово, может загубить несколько лет твоей жизни, составить о тебе неправильное впечатление, из-за чего ты не получишь какого-то предложения, и так далее. Почему говорят "начать жизнь заново", а потому, что старую уже не исправишь. И это не вторая попытка исправить, это заново что-то делать!
Давайте ще на ваховском форуме слова Шекспира обсуждать. Мое имхо думаю всем будет понятно. Тема нужна и объяснять свою позицию я не собираюсь, дабы не начать очередной холивар. Точка.
Сообщение отредактировал Jubal - Воскресенье, 2008-11-30, 10:40:35
Alex_Feather, Чувак, я уже сдался на прошлой странице! К чему ещё одна страница? NoLogic!
1. Мы уходим от темы. 2. Банально надоело доказывать что-то тебе доказывать. Все равно ведь ты меня не переубедишь и сам позицию не сменишь. 3. Чтобы победить, я не должен тебе отвечать. 4. Все зависит от человека, если кто-то захочешь поверить, что дерьмо реально пирожок, его не переубедит весь мир. Ты являешься этому примером.
Сообщение отредактировал xeno - Воскресенье, 2008-11-30, 10:47:46
На правах модератора - пока ещё - хочу отметиться в темке. На сколько прав я или нет - это не мне судить. Я лишь постараюсь высказать своё "имхо". А пришёл я вот к чему: 
