Люди, вы головой думаете?.. Вы в джунглях были хоть раз? Я тоже не был, но я хотя бы биологию учил. В джунглях влажность такая, что прометиум хоть цистернами подвози - ничего не загорится.
Не, Арли - под таким давлением огня даже влажная растительность загорится довольно быстро, но и погаснет тоже. Снайперки в джунглях тащат. Особенно, если хорошо замаскироваться.
Jerico, Спорить не буду, тут проверять надо) А вот насчет снайперок не соглашусь - для эффективной стрельбы нужна видимость, а какая видимость может быть в джунглях?.. Dojango, Пример хороший, но напалм-то применялся в основном против населенных пунктов, которые, по идее. должны быть на вырубках.
Лучшее опружие для джунглей-дробовики и пулеметы. у первых огромная убойная сила на ближнем расстояниии а другие достаточно убойны на любом расстоянии и им чахать на листья, ветки....
Надо судить по документам и рассказам очевидцев и участников, а не по фильмам. Вот у меня дед воевал в Вьетнаме. Начальник 3 отдела 49 отдельного истребительного полка. Американы бомбили не населенныне пункты и не джунгли, а КВАДРАТЫ! (Квадрат- 10 на 10 км у тактических подразделений у шабов 100 на 100 так и говорят-занять тактический квадрат 21-49/13 или провести разветку над квадратом 13/112). Так вот, они в день вызигали по несколько тактических квадратов. Там и джунгли и Поселки и наши аэодромы под маскировочной сетью.
Сообщение отредактировал ZAED - Понедельник, 2009-02-23, 10:13:21
Лучшее опружие для джунглей-дробовики и пулеметы. у первых огромная убойная сила на ближнем расстояниии а другие достаточно убойны на любом расстоянии и им чахать на листья, ветки
Ну врядь ли уж дробовик будет так хорош как автоматическое оружие, на не больших растояниях практически у чего угодно высокая убойная сила. Думаю плотность огня и скорострельность более весомый аргумент, все это есть у пулемета, но у него есть один существенный минус ,это его габариты, с ним особо не побегаешь. А если подумать, в джунглях, одним из основных требований к оружию должна быть надежность, то есть влаго-грязеустойчивость, из-за чего в том же Вьетнаме АК рулил со страшной силой. В Вахе, лучшими по этой характеристике, на сколько я знаю, являются лазган и нож.
А почему мало АК, раскажи? Вроде как почти 10 лет воевали, да и Китай свою поделку Тип какой то там должен был поставлять, а о мосиных что-то такое слышал.
Сообщение отредактировал Dojango - Понедельник, 2009-02-23, 10:15:33
Вьетнам стал боевым полигоном для АК. Только поле Войны Калашниковы начали Серьезно поставлять в войска. Но промышленность не могла выжать из себя оружия на 8 милионов человек. Поэтому было решено вооружить Бронечасти ,ракетные войска и другие воыйска 2-3 эшелонов устаревшим вооружением. В строю стояли и ДП-28 и ППШ и ППС. Аэродромы обороняли Бойцы с винтовками. Армия ждала чудо-автомата , а его получила только пехота.
Про дробовик в джунглях - спорно. И только потому, что непонятно, с каким врагом придется столкнуться. Если противник не обладает достаточной защитой, то да, шотган неплох, но если у него более менее хорошая защита - дробовик сразу же становится совершенно бестолковым оружием. Разве что толкать)
Что по поводу автоганов и лазганов: Имхо, их сравнивать нельзя, т.к. их предназначение совершенно разное. Банально, но автоган хорош только для определенных целей. Сравню, можете согласиться или нет:
Лазган. Для настойщей масштабной войны - идеальное оружие. Причины: 1. Боезапас. На войне всегда одна беда - недостаток чего-то. Патроны и снаряды нужно изготавливать на фабриках и доставлять на фронт, при этом фабрики могут находиться очень далеко, что увеличивает время доставки, да и по пути транспорт (будь то корабль или грузовик) могут уничтожить или перехватить. Батареи лазгана же заряжаются от зарядного устройства, которое можно подключить к банальному генератору, кои в 40 тысячелетии не только доступны, но и явно очень мощны - другие технологии + плазма. Нету генератора? Любой натуральный (не ламповый) свет может зарядить батарею. Конечно, срок её работоспособности может пострадать, но зато боец не останется беззащитным.
2. Система воздействия. Броня броней, она может быть очень прочной, но если она достаточно теплоемка - беда. Кинетическое воздействие легко предотвратить - касательное попадание, например, или растяжимый материал брони, который попросту размажет площадь удара, тем самым рассеит энергию и приведет к отсутствию поражающего эффекта. Лазерный луч очень быстро нагревает определенный участок, энергия попросту не успевает рассеиться по всей площади предполагаемой брони, а потому оказаться в каске, когда её участок нагрет до физически непереносимой температуры - сумасшедствие) Того же к. десантника, если он даст такую возможность, можно запечь в его собственной броне, хотя и это займет много времени и сил.
3. Баллистика. У Лазера она отсутствует о_О т.е. луч, направленый в точку "А", обязательно в неё попадет. Луч не может сдуть ветром, он не имеет навесной траектории, а потому меткий стрелок обязательно попадет в цель. Конечно, туманность может ослабить энергию луча и рассеять его быстрее, но при такой дальнобойности не очень то страшно.
4. Обращение. Лазган не имеет отдачи и не смотрите вы на дерганье ИГ в игре и книгах Аббнета. Конечно, у лазерного луча действительно есть отдача в момент его воспроизведения (!!!), но она НАСТОЛЬКО МАЛА, что её почувствовать то нереально. А потому ведение прицельного огня становится элементарным. Луч траекторию не меняет, винтовка отдачи не имеет - шикарно!
5. Простота. В Лазгане нету сложной механики, а потому его можно часами бултыхать в песке с дерьмом и он все равно будет стрелять. Сложность только в системе линз на подаче луча, но там наверняка все так закреплено, что хрен поломаешь.
Автоган. Плюсы.
1. Убойная сила против плоти. В отличии от лазерного луча, пуля воздействует кинетикой + создает за собой воздушный мешок, пустоту, которая под давлением атмосферы затягивается очень быстро. Как итог - пуля попадает в тело, рвет все к чертям собачим, а следом ооооочень быстрый поток воздуха рвет все это дело дальше. По этой причине даже попадание со снайперской винтовки в ногу вырубает солдата - пуля мало того, что превращает ногу в фарш, так ещё и кровь хреначит будь здоров. Пуля не делает ровную дырочку в теле, как это показано в фильмах. Дырочка то на входе ровная, а вот внутри все превращается в настоящую мясорубку, да ещё и на выходе воронка. Как минимум адский болевой эффект.
2. Скорострельность. Да, автоган, как и любое автоматическое оружие, выпускает пули с большой скоростью. Соответственно и накрыть можно большую площадь = больше целей поразить.
3. Если использовать пламягасители, то в ночном бою враг будет очень долго тупить, откуда в него шмальнули.
А теперь о минусах.
Лазган:
1. Не имеет достаточной мощности, чтобы уничтожать определенные цели максимально быстро. Поэтому один лазган не страшен, а вот десяток...
2. Низкая скорострельность. Соответственно и площадь поражения в сочетании с эффективностью резко падает.
3. Лазерный луч моментально выдает стрелка, рисуя в воздухе прямую линию и показывая противнику, где есть сам стрелок. Для ночного боя не ахти, для скрытного огня с невидимой позиции - тоже.
4 (догадка хД) Любой луч становится бестолковым, натыкаясь на отражающую поверхность. Щит из плотного зеркала спасет мир?
5. Попадание в неважные для нормальной жизнедеятельности органы не принесет нужного эффекта, т.к. луч моментально сжигает плоть и "заваривает" нервы, а потому болевого шока вроде бы быть не должно.
Автоган: 1. Боезапас. Слишком дорогостоящее, ненадежное и сложное оснащение. Патрон надо изготовить и "допереть" до стрелка, а строить фабрики прямо на фронте невозможно. Плюс, хранение патрон опасно - единственный снаряд может превратить склад в одну большую "БИГАБУУУУУУУМ!!1111". Да и сырость они не любят.
2. Баллистика. Пулю может отклонить ветер, да и укаждой винтовки свой характер - одна может "подкашивать" влево, другая вправо и т.д. На траекторию влияет притяжение, ветер, влажность, угол стрельбы... для дальних расстояний не годен совершенно. А в войне вахи чем дальше врага держишь, тем спокойнее живется. Да и прицельная/убойная дальность низкая.
3. Отдача. Если из лазгана можно вести постоянный прицельный огонь, то автоган же из-за отдачи воспрепятствует этому, ибо будет скакать, как горный козел после вассаби. Соответсвенно теряется возможность эффективно поражать цели на больших дистанциях.
4. Механика. Если автоган не подготовлен специально для чего-то, то его можно угробить, уронив в воду, песок, грязь, дерьмо или залить какой-нибудь жидкостью. Заклинит посреди боя или просто стрелять не станет - самообезаруживание xD
5. Шум. Очень шумная штука. Для специальных операция без глушака не годится.
Вывод - Лазган оружие крупных армий и масштабных войн, автоган - пушка узкоспециализированая, но тоже неплохая. Посему считаю сравнивать что лучше, лазган или автоган считаю бессмысленным, т.к. это два типа оружия с разными предназначениями и "локациями приминения".
Повторяю - выше сказаное чистое ИМХО.
Сообщение отредактировал Ljutsiana - Среда, 2009-08-12, 4:48:21
элизианский лазган системы "буллпап" назвается"Аккатран IV" его модификация с подствольником для повышения огнневой мощи(т.к. тяжёлое вооружение сбросить и сразу же начать использовать для элизианцев затруднительно) называется"Аккатран IV c"
Народ а есть какие-нибудь данные по оргштатному расписанию например кадианского полка? Общая численность. Количество батальонов. Количество личного состава в этих батальонах. Сколько танков сколько, артиллерии и т.д. Какие средства разведки, усиления, есть ли батальон ПВО, снабжения, санчасть.....
Стаббер - это что-то вроде реальных ручных пулеметов "Миними". Они оснащены стандартными магазинами от автоганов или 200-зарядной лентой, на выбор. Легкий и пригодный в атаке. Бывают стандартных моделей и тяжелые стабберы.
на дробаше ремень есть, а второе "непонятное оружие" явно куда то крепиться)) со штыком неплохая идея, вдруг патроны кончатся Огнемет то зашибись... во вторую мировую им тока так чистили укрепления... сначала пожарил... повесил его и ружьем остальных добивать.)
я бы например ещё за спину взял бы третий пистолет
стандартный расклад для ветерана, ценящего свою жизнь: 1) Основное оружие 2) Дополнительное (пистолет на бедре, запасной на лодыжке\груди, секретный на пояснице\лодыжке ) 3) Нож\штык на бедре\груди и запасной на лодыжке (сабля\меч для ветеранов или офицеров) 2) гранаты 3) спец оборудование
стандартный расклад для ветерана, ценящего свою жизнь: 1) Основное оружие 2) Дополнительное (пистолет на бедре, запасной на лодыжке\груди, секретный на пояснице\лодыжке ) 3) Нож\штык на бедре\груди и запасной на лодыжке (сабля\меч для ветеранов или офицеров) 2) гранаты 3) спец оборудование
сюда бы я ещё добавил усиленную собственноручно бронь(небольшими листами железа(или даже танковой брони тонкой),прикрывающие жизненно важные места,выглядят как небольшие пластины,подшитые под броню)
основные места для патронташа дробовика - приклад, спец надстройка над стволом, на руке\груди\талии, на ремне оружия.
а так же на ремне и сбоку дула(если конечно не будет мешать стрельбе) в Гвардии ветераны всегда берут с собой как можно больше патронов-никто ведь не знает как всё на операции обернётся
Дадиныч, сколько раз тебе говорить - нету больше никаких хеллпистолей У парня карпас, таргетер, шотган и хот-шот лазпистоль, который он просто специфично держит, вывернув кисть.
[/off] 